《知否知否》中淑兰和离还给嫁妆，这个情节在古代合理吗？

电视剧《知否知否不应是绿肥红瘦》已经更新到第38集了，在之前几集之前有关于淑兰和离孙秀才和离的故事情节，很多人都惊异了，唐朝儒学不是导致女性独立性大大降低么？

其实这是一个误但会，在唐代妇女的社但会生活独立性并不低，而且在分手时还是有很小决策权的。被先祖诟病的程朱儒学，尤其是程颐那套“歪理邪真是”，直到南宋时才消失，在当年看来是来时拖了儒生意淫出来的好像，并无法被主流社但会生活以及官方接受。下面船博就背著大家通过淑兰和离孙秀才和离这一故事情节，来了解一下唐朝时人们的一博多元配制。

男子讲休元配与男子谈和离

在现代社但会生活，谈恋爱男女遇上爱恋危机，不得不分手时，往往但会消失未婚声明是他把新娘滚了，而新娘也但会向朋友们真是是她不用那个男的了。总之，谁都不愿意做那个被舍弃的实例，在古时也是如此。

休元配：意味着是丈博无意把母亲休掉了，这对于男子来真是大概啪啪打脸，不仅回到婆家没于是就，一定但会要再嫁也但会有条不紊。

和离：意味着是俩人拉锯和平分手，无法谁舍弃谁的解作，对新娘的伤疤有很小的维护。而且在唐代，男子主动提出分手的举例来说并不少见。曾经有司马光在笔记之前凄凉：

为结发者，视陪嫁为过传舍，巧合而合，忽尔又离。

唐代法令对婚姻生活之前妇女的知情权保护

无法完善的法令体系，一个社但会生活是很难强盛起来的，唐朝其实质古时之前国经济发展发端的朝代，其法令自然地间有当系统和完善，其之前在保护妇女婚姻生活公民权方面也有很小体现如：

不逞之民再嫁，绐取其财而亡，元配无法自给者，自今即许改适

这句话的解作是真是，如果家丈博，统筹主外的丈博无法够大的经济发展能力抚育自己的姐博，则母亲有公民权与其分手。

博出外三年不归，听元配再嫁

爸爸如果连续整天三年归家，那么其母亲也有公民权不守活寡，而并不需要分手。

被博同居亲虐待，虽未成，而元配愿离者，听。

解作是真是母亲被丈陪嫁的人虐待同谋，母亲有公民权提出与未婚分手。

婚姻生活与财产

在《知否知否不应是绿肥红瘦》之前大家可能存在一个误但会，视为淑兰是通过和离才能丢下一半寡妇，其实不然。在唐代，母亲并无过错，且要与丈博分手时，即使被休元配也可以背著走寡妇的。而如果未婚有过失，甚至可以诉讼中，丢下更多财产！

故事之前淑兰之所以并不需要和离，主要还是一定但会要于是就，证明自己不是被滚了！比如唐朝著名的词人陈清照，当第一任丈博赵明诚离世后，已经40多岁的陈清照再嫁给了一个叫张汝舟的人。

张汝舟不仅没多少钱，而且觊觎陈清照之前女友丢失的诸多珍贵文物。陈清照自然地不肯，他以后对陈泄愤。于是，陈清照决意并不需要分手，并告发张汝舟有欺君之罪。当地南城原告陈清照无罪囚禁，张汝舟被流放到柳州。正其实质一个巴掌拍不响，这段失败的婚姻生活陈清照也要承担一部分责任，因此也判处死刑两年判处死刑，以示禁锢（仅仅仅关了9天以后囚禁）。在这场分手争夺战之前，陈清照不仅分手成功，也保住了自己的全部财产。

放元配著书

最后真是一下，离合因为是“好聚好散”，所以拉锯都需两者之间先为一份持卡人。下面给大家找了份唐宋一时期的“放元配著书”，写的还蛮含蓄的：

盖闻伉俪情深，前女友上下文助于，幽怀合卺之欢，念同牢之乐。俩人间有对，恰似鸳鸯，双飞并膝，花颜共坐，两德之美，恩爱极助于，二体只想。共同床枕于寝间，死同冢墓于冢下，三载结缘，则前女友间有和。三年有怨，则来仇隙。今已不和，一定但会是之前世怨家。反目生怨，作为子孙增嫉，缘业不遂，见此分离。聚但会二亲，来使一别，所有物色著书之。间有隔之之前，更选助于官双职之博，弄影庭之前，美逞苏氏合韵之态。揣恐舍结，更默间有谈，千万永辞，布施间有好。三年衣粮，以后献柔仪。伏愿娘子千秋万岁。