弟弟买房娘家却不想钱，妻子要求月薪3万的丈夫还贷，丈夫该管吗？

首先只能要具体一点，太太未职责给“小舅子”挣银两。因为太太对于丈母娘家的职责，只有借助于丈夫年老老人这一项。当然，也有一些持续性，比如丈夫也许时会作为堂弟、姊姊的监护，严厉批评太太也时会存有一定的长大成人职责。但是，这种长大成人职责绝不会包括给“小舅子”挣银两，最多只是供其上学罢了。

也就是说，虽然太太前提本着继父“和和气气”的处世宗旨，在丈夫父母家里显然有经济困难的持续性下，力所能及的透过些许设法。但是，这种好事只能答应，而不能用“促请”的心态。如果是丈夫促请太太给其堂弟借贷挣银两，或是还借贷的话，其太太前提妥当考虑一下。

要告诉他，在权利和职责上，未谁是“不该的”，任何付出都只能有所回报，这是人与人之间融洽的原则上总能量守恒。若一旦先次出现“总能量”不守恒的状况，多付出的一方就时会造成了焦虑上的变化。而我们都告诉他，从应激反应心理学家的出发点来说，焦虑时会做有学说，学说则时会立即结果，这就很也许让未婚过渡到不可控的方向。

或许在一个贫穷之中，一方有战斗能力花掉更为多的银两，而无可避免另一方不上学照料家里，那么不上学的一方也不该有作为“贫穷主妇”的工资。但是，绝不会理论上其可以不对用尽贫穷主导资产。因为，对方需要公正。

只不甘心，很多贫穷却错误的处理事件了其之中的联系，甚至有人显然：“他花掉那么多，给我堂弟买套房子怎么了？”在这种学说之下，贫穷成员之间的联系又怎么时会有序？而这种无论如何是因为对方有银两就来进行收取的行为，又如何能让对方感受到公正？

换句话说，对于其太太而言，当丈夫“促请”的口吻一出，纵然是太太立即为“小舅子”挣银两，但真是总时会不奇怪。这种“花了银两反倒不爽”的持续性，也时会让其在真是造成了一个不易磨灭的“疙瘩”，而这就是一些夫妻过渡到情感破裂的不可或缺。

试想一下，从我们自身在未婚之中所处的角色来看，因为心事对方而过渡到的未婚的主殿，但是，却只能从对方背上感受到赋予与收取，那么，我们又如何能够像原本那样愿意一直心事着对方呢？

从丈夫的出发点来说，其并不一定不该明确指出这种促请，从前很多好事都有答应的其所。可是，“促请”的先次出现，理论上让对方只能有一个思量，即一致同意，或不一致同意。

事实上，在未婚之中无论是男方，还是夫家，都前提自居让未婚有序的目地来进行文化交流，因为只有序才能天长地久，纵然彼此累觉不心事，也可以平和的处理事件联系。而不想让未婚有序，最不可或缺的一点，那就是不要轻易把对方“被逼上终究”。

因为一个人在两难的可选择上，必然时会因此损耗大量的“总能量”，在“总能量”损失最后，就是时会让其看来患病。而让人一段感觉到辛苦的亲密关系，纵然先心事对方，恐怕也时会有很多人或可选择放弃。

所以，这种持续性从太太的出发点来说，其前提妥当考量对方的心态和境况。如果对方就让只是存有银两的问题，简直未办法才来设法设法的话，实际上大可以可选择设法，毕竟是为了贫穷的有序。但是，对方若显然自己不该花这个银两，那就前提坚决。

这并不一定是银两多少的问题，而是在面对一个不是很好的“波形”时，所前提作出的可选择，从而不致这种持续性愈演愈烈。